“Право” на Здравоохранение
Сенат и Дом оба приняли закон реформы здравоохранения. Есть довольно много различий в этих двух счетах, и те различия должны будут быть решены прежде, чем конечный вариант законопроекта передают оба здания и послан президенту для подписи. В этом пункте кажется вероятным, что законопроект будет утвержден в закон в январе или феврале, хотя это еще не сделанная сделка.
Важный вопрос время от времени возникал во время по-видимому бесконечных дебатов по реформе здравоохранения. Действительно ли здравоохранение – товар как пища, одежда, и жилье — все важнейшие потребности жизни, которые тем не менее получены отдельными гражданами, совместимыми с их средствами? Или действительно ли здравоохранение – право, однако слову дают определение? Проблема важна, потому что она устанавливает степень наших обязательств друг другу с точки зрения здравоохранения.
Первая проблема, которая может быть обсуждена бесконечно, состоит в том тем, что означает слово "право". Самое ясное понимание, которое может быть дистиллированным с больше чем двух тысячелетий моральной и политической философии, – то, что есть два вида прав, естественных и законных. Различные мыслители описали и определили их по-разному, но различие остается.
Естественные права, или неотъемлемые права, как вообще понимают, являются жизнью, свободой, и собственностью. (В Декларации независимости Основатели наклонили понятие собственности и заменили “преследованием счастья,” независимо от того, что это может означать.) Те три естественных права, как может понимать расширение, включают другой, вспомогательные права.
Законные права, с другой стороны, предоставлены гражданам их правительствами. Они могут весьма отличаться от одного правительства другому, в зависимости от природы правительства и способности его граждан требовать законных прав. Список таких прав в Соединенных Штатах, вообще но не всегда определяемый в Конституции, очень длинен, и многие не найдены в других странах.
Есть основные отличия между естественными правами и законными правами. Естественные права, как полагают, являются врожденными от индивидуальности — все рождаются с теми правами, особенно права на жизнь и свободу. В теории они не могут быть отданы как часть общественного договора, в который люди вступают для взаимной защиты и согласованный регулирование их социальных взаимодействий. Фактически, одна из первичных целей правительства — снова, в теории — состоит в том, чтобы защитить своих граждан от опровержения их естественных прав.
Законные права различны в том смысле, что они вообще вовлекают правительство, дающее кое-что его гражданам. Не может быть никакой стоимости, вовлеченной, или затраты могут быть очень высокими. Если это – право, здравоохранение – большинство дорогостоящих из всех. Если это означает что-нибудь вообще, это должно означать, что каждый гражданин имеет право на приемлемый уровень здравоохранения. Взятый к его противоположности, это означало бы, что каждый гражданин имеет право на тот же самый уровень здравоохранения, чтобы кто – либо еще имел.
Вот пример того, как далеко понятие здравоохранения как право может быть взято:
Если бы здравоохранение – основное право, равенство согласно закону, казалось бы, потребовало бы, чтобы у всех был тот же самый уровень заботы, независимо от их ресурсов. Тот принцип был иллюстрирован случаем Debbie Hirst, британской женщины с metastasized раком молочной железы, которая в 2007 была лишена доступа к обычно используемому препарату на том основании, что это было слишком дорого.
Когда Hirst решил поднять деньги, чтобы заплатить за препарат самостоятельно, ей сказали, что выполнение так сделает ее неподходящей для дальнейшей обработки Национальной службой здравоохранения. Согласно Нью-Йорк Таймс, “сказали Чиновники, что разрешение госпожи Hirst и других как она, чтобы заплатить за дополнительные наркотики, чтобы добавить правительственную заботу нарушит философию службы здравоохранения, давая более богатым пациентам незаслуженное преимущество перед более плохими.” Право на здравоохранение настолько важно, это кажется, что это может аннулировать себя.
Президент Obama и Демократическая партия заявляют, что доступ к adquate здравоохранению – право. Сенатор Chris Dodd сказал, “Так сегодня мы готовы принимать законопроект в закон, который наконец делает доступ к качественному здравоохранению правом для каждого американца, не привилегией для удачливого немногие в нашей стране.” Сенатор Гарри Reid сказал, что только переданный законопроект о здравоохранении Сената, “… признает, наконец, что здравоохранение – право человека основного-права-a — и не только привилегия для самого удачливого.”
Республиканская партия стоит как препятствие этому новому праву на здравоохранение? Хорошо, поскольку можно было бы ожидать, они отчасти делают, но они действительно не делают. Платформа Республиканской партии не говорит, что здравоохранение – право, и они издали то, что они называют “Законопроектом о здравоохранении Прав для Старших”, которые защитили бы по крайней мере старших людей от правительственного вторжения на их решениях здравоохранения и освещении. Конечно, это имеет отношение в значительной степени с Бесплатной медицинской помощью, которая стала правом практически если не на название. Республиканцы, как все политические деятели, обеспокоены сохранением при исполнении служебных обязанностей, и той цели не содействуют, заявляя явно, что люди не имеют права на здравоохранение.
Почему делает вопрос права на вопрос здравоохранения? Разве мы не собирающийся получать те же самые вещи, по тем же самым затратам, является ли здравоохранение товаром или правом? Нисколько. Как только признано, что каждый американец имеет право на здравоохранение, по крайней мере на минимальном приемлемом уровне — и, верный как сияния солнца, в конечном счете на равном уровне любому другому гражданину — не будет никакого способа ограничить область программ здравоохранения или предписать экономящие стоимость модификации к существующим правам. В конце концов, это было бы опровержением "прав".
Для дополнительной информации:
Конституционная Тема: Права и Обязанности, американская Конституция Онлайн
Возобновление Обещания Америки: Демократическая Повестка дня, DNC
Реформа Здравоохранения: Помещая Пациентов Сначала, СЪЕЗД РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ США
Законопроект о здравоохранении Прав для Старших, СЪЕЗДА РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ США
Все американцы должны иметь право (быть названными) на здравоохранение?, ProCon.org
Какое ‘право’ на здравоохранение?, Jeff Jacoby, Бостонский Земной шар
Специфическое Понятие Свободы, Tom Bevan, Реальной Ясной Политики
Нет Такой Вещи Как Свободный Lumpectomy, Jacob Sullum, reason.com
Естественное право, LawFolks.com
Естественные права и законные права, Wikipedia
(Эта статья была также опубликована на Форуме Мнения.)