“El Derecho” a Asistencia médica
El Senado y la Casa han ambos pasado la legislación de reforma de asistencia médica. Hay bastantes diferencias en las dos cuentas, y aquellas diferencias tendrán que ser calculadas antes de que una cuenta final sea pasada por ambas casas y enviada al presidente para la firma. A este punto parece probable que la cuenta sea firmada en la ley en enero o febrero, aunque no sea un trato hecho aún.
Una pregunta importante se ha levantado de vez en cuando durante el debate aparentemente interminable sobre la reforma de asistencia médica. ¿Es la asistencia médica una materia como la comida, ropa, y alojamiento — todas las necesidades esenciales de la vida que son sin embargo obtenidas por ciudadanos individuales consecuentes con sus medios? ¿O es la asistencia médica un derecho, sin embargo el término es definido? La cuestión es importante porque establece el grado de nuestras obligaciones el uno al otro en términos de asistencia médica.
El primer problema, que puede ser debatido sin parar, consiste en lo que la palabra "derecho" significa. El entendimiento más claro que puede ser distilled a partir de más de dos milenarios de la filosofía moral y política es que hay dos clases de derechos, naturales y legales. Los pensadores diferentes los han descrito y han definido de modos diferentes, pero la distinción permanece.
Se entiende generalmente que derechos naturales, o derechos no alienables, son la vida, la libertad, y la propiedad. (En la Declaración de Independencia, los Fundadores esquivaron el concepto de propiedad y substituyeron “la búsqueda de felicidad,” todo lo que esto puede significar.) Aquellos tres derechos naturales pueden ser entendidos por la extensión incluir otro, derechos subsidiarios.
Los derechos legales, por otra parte, son proporcionados a ciudadanos por sus gobiernos. Ellos pueden ser completamente diferentes de un gobierno al otro, según la naturaleza del gobierno y la capacidad de sus ciudadanos de reclamar derechos legales. La lista de tales derechos en los Estados Unidos, generalmente pero no siempre especificado en la Constitución, es muy larga, y muchos no son encontrados en otros países.
Hay diferencias claves entre derechos naturales y legales. Se considera que derechos naturales son inherentes en la capucha de la persona — cada uno nace con aquellos derechos, en particular los derechos a vida y libertad. En la teoría, ellos no pueden ser rendidos como la parte del contrato social que los seres humanos firman para la protección mutua y convinieron en la regulación de sus interacciones sociales. De hecho, uno de los objetivos primarios del gobierno — otra vez, en la teoría — es proteger a sus ciudadanos del desmentido de sus derechos naturales.
Los derechos legales son diferentes en el sentido que ellos generalmente implican el gobierno que da algo a sus ciudadanos. Puede no haber ningún coste implicado, o los gastos pueden ser muy altos. Si es un derecho, la asistencia médica es la mayor parte de costoso de todos. Si esto significa algo en absoluto, esto tiene que significar que cada ciudadano tiene un derecho a un nivel aceptable de la asistencia médica. Tomado a su extremo, esto significaría que cada ciudadano tiene el derecho al mismo nivel de la asistencia médica que alguien más tiene.
Aquí está un ejemplo de a que distancia el concepto de asistencia médica como un derecho puede ser tomado:
Si la asistencia médica es un derecho fundamental, parecería que la igualdad conforme a la ley requeriría que cada uno tenga el mismo nivel del cuidado, sin tener en cuenta sus recursos. Aquel principio fue ilustrado por el caso de Debbie Hirst, una mujer británica con el cáncer de mama metastasized que en 2007 era privada de acceso a una medicina comúnmente usada a causa de que era demasiado caro.
Cuando Hirst decidió levantar el dinero para pagar la medicina sola, le dijeron que hacer tan la haría inelegible para el tratamiento adicional por el Servicio médico Nacional. Según New York Times, “los Funcionarios dijeron que el permiso de Sra Hirst y otros como ella para pagar medicinas suplementarias para complementar el cuidado del gobierno violaría la filosofía del servicio médico dando a pacientes más ricos una ventaja injusta a más pobres.” El derecho a la asistencia médica es tan importante, parece, que esto puede anularse.
El presidente Obama y el Partido demócrata declaran que el acceso a la asistencia médica adquate es un derecho. El senador Chris Dodd dijo, “Tan hoy estamos preparados para pasar una cuenta en la ley que finalmente hace el acceso a la asistencia médica de calidad un derecho para cada americano, no un privilegio para un afortunado pocos en nuestro país.” El senador Harry Reid dijo que la cuenta de asistencia médica de Senado recién pasada, “…acknowledges, finalmente, que la asistencia médica es un derecho humano correcto-a fundamental — y no sólo un privilegio para el más afortunado.”
¿Está de pie el Partido Republicano como un obstáculo para este nuevo derecho a la asistencia médica? Bien, cuando uno podría esperar, ellos la clase de hace, pero ellos realmente no hacen. La plataforma de Partido Republicano no dice que la asistencia médica es un derecho, y ellos han publicado lo que ellos llaman “una Asistencia médica Bill de Derechos para Mayores” que protegerían a la gente al menos más vieja de la invasión del gobierno en sus decisiones de asistencia médica y cobertura. Por supuesto, esto está relacionado en gran parte con la Asistencia médica, que se ha hecho un derecho en la práctica si no del nombre. Los republicanos, como todos los políticos, están preocupados por permanecer en el poder, y aquel objetivo no será promovido declarando claramente que la gente no tiene un derecho a la asistencia médica.
¿Por qué hace la pregunta de un derecho al asunto de asistencia médica? ¿No son nosotros yendo a conseguir las mismas cosas, a los mismos gastos, si la asistencia médica es una materia o un derecho? En absoluto. Una vez que se reconoce que cada americano tiene un derecho a la asistencia médica, al menos al nivel aceptable mínimo — y, seguro como los brillos de sol, finalmente a un nivel igual a cualquier otro ciudadano — no habrá ningún modo de limitar el alcance de programas de asistencia médica o decretar modificaciones de economía de costes a derechos existentes. Después de todo, sería un desmentido "de derechos".
Para información adicional:
Tema Constitucional: Derechos y Responsabilidades, Constitución estadounidense en Línea
Renovación de la Promesa de América: el Orden del día Democrático, DNC
Reforma de Asistencia médica: Pacientes que Ponen Primero, RNC
Asistencia médica Bill de Derechos para Mayores, RNC
¿deberían Todos los americanos tener el derecho (¿tenga derecho) a la asistencia médica?, ProCon.org
¿Qué ‘derecho’ a asistencia médica?, Jeff Jacoby, el Globo de Boston
Un Concepto Peculiar de Libertad, Tom Bevan, Verdadera Política Clara
No Hay Ninguna Tal Cosa Como Lumpectomy libre, Jacob Sullum, reason.com
Derecho Natural, LawFolks.com
Derechos naturales y legales, Wikipedia
(Este artículo también fue publicado en el Foro de Opinión.)